Nein, man kann es einfach nicht gutheissen. Der brutale Angriff in Dänemark - religiös motiviert - ist ein Angriff auf die westliche Freiheit.
Christliche Kirchen betonen immer wieder, dass dies ja nicht für die christliche Religion gilt. Oder zumindest nichtmehr. Sind also nur die Gefolgsleute Allah's diejenigen, die 'Ihre Religion' Notfalls mit Gewalt verteidigen?
Dazu muss man vielleicht schon an Salman Rushdie und die 'satanischen Verse' erinnern. Damals - wir reden nicht von 200 Jahren, kurze Zeiten z.B. in der katholischen Kirche - wir reden von 1989. Als eben dieser Salman Rushdie sein literarisches Werk veröffentlicht hat. Einen Roman, für den es in Deutschland nichtmal einen Verlag gab, der es gewagt hätte, den Roman zu publizieren. Der damalige iranische Staatschef Ajatollah Chomeini hatte ein Todesurteil gegen Rushdie erlassen.
Der Papst sprach dann sein Bedauern aus. Wie es Christopher Hitchens so schön sagt: Sein Bedauern nicht für Salman Rushdie, der wegen eines Romanes zum Tode verurteilt wurde. Nein. Sein Bedauern mit dem Ayatollah.
Heute gibt es Menschen im Iran, die gegen ein Regime kämpfen. Manche haben in der Zwischenzeit auch erkannt: Ein Gottesstaat ist wohl doch nicht ganz das wahre. Im Westen gibt es immer stärkere Versuche, Religion und Staat zu vermischen. Ob die Herren Meixa, Meissner, Ratzinger oder wie auch immer heissen. Blasphemiegesetze sollen erlassen werden. Und wurden teilweise schon erlassen.
Wer mal ernsthaft darüber nachdenkt: Wie sollen wir durch's Leben gehen, ohne durch unser Sprechen oder Tun irgendeinen der Götter zu 'verletzen'. Es gab/gibt' ja tausende davon. Und jede Religion weiss natürlich ganz genau, dass sie den richtigen Gott anbetet. Beziehungsweise sich das richtige Modell eines Gottes geschaffen hat. Von Pressefreiheit - oder Freiheit generell - garnicht zu reden.
Hier sei zwischendurch der TAZ Artikel vom Februar 2009 empfohlen:
Vor 20 Jahren - Fatwa über Salman RushdieRushdie wurde dann häufiger auch mit Karrikaturen in Verbindung gebracht. Da gab es in der Weltwoche ein interessantes Interview von 2006:
Salman Rushdie: «Vielleicht sind Sie weiser als ich»Aus diesem Weltwoche-Artikel ein kurzes Zitat
Fanden Sie die Zeichnungen gelungen?Die meisten nicht. Wäre ich der verantwortliche Redakteur gewesen, hätte ich nur eine veröffentlicht, die ganz lustig ist, nämlich die, wo Mohammed zu den Selbstmordattentätern sagt, sie sollten aufhören zu töten, die als Belohnung versprochenen Jungfrauen im Paradies seien ausgegangen.
Im Spiegel hiess es 2006:
Karikatur-Streit: Missverständnis im Namen des Propheten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - PolitikZwölf Mohammed-Zeichnungen, gedruckt in "Jyllands-Posten", bringen Millionen Muslime gegen Dänemark auf. Möglicherweise haben drei weitaus provokantere Bilder, die nichts mit der Zeitung zu tun haben, die Stimmung viel stärker angeheizt. Ausgerechnet dänische Muslime hatten sie in der arabischen Welt verbreitet.
Ulrich Wickert - so meine ich - hatte darauf hingewiesen: Die Zeichnungen waren ja für die Dänen gemacht. Es lag nicht in der Absicht Zeitung 'religiöse Gefühle' zu verletzen. Für eine sehr kleine Minderheit.
Und natürlich gibt es auch Wikipedia-Informationen:
Das Gesicht Mohammeds – Wikipedia .
[...] Die damalige US-Außenministerin Condoleezza Rice äußerte sich damals... radikale Islamisten benutzten die Karikaturen als Anlass, um den Konflikt mit den westlichen Ländern anzuheizen.
Darauf, dass beispielsweise der Vatikan die Gelegenheit nützt, Karrikaturen über irgendwelche Götter, als Blasphemie darzustellen, würde ich wetten. Die haben im Moment so ein paar kleinere Problemchen. Pädophilie und Vergewaltigungen von Kindern / Jugendlichen in Irland. USA - na klar, auch mit dabei. Die Erzdiözese Washington bezahlte die kleinere Summe von rund 660 Millionen Dollar als Entschädigung. Genaugenommen nicht die ganze Summe. Da gibt es noch Versicherungen, die in solchen Notfällen auch mit einspringen. Habe fertig? Mitnichten. Argentinien. Seltsamerweise auch hier. Ein 73 Jahre alter ehemaliger Erzbischof wegen Missbrauchs an Seminaristen verurteilt. Komischerweise hatte bereits 1994 eine Untersuchung vom Vatikan stattgefunden. Und in diesem Jahr sind alle plötzlich ganz überrascht. Besonders der Herr Ratzinger.
Ach was - gehet hin, und gebt bei Google News ganz einfach "Bischof" und "Missbrauch" ein. Ihr werdet schon was finden.
Dies nur nochmal zur Verdeutlichung: Religion sind unsere Maßstäbe für Moral. Und dieser Masstab, sei es nun im Islam der im Christentum ist eben das Maß aller Dinge. Diese Autorität für die Moral, darf in keinster Weise verunglimpft werden.
Menschen - ja, das ist kein Problem. Aber ein von Menschen geschaffenes Konstrukt von einem als Gott dienenden Symbol? Mitnichten.
Religiöse Gewalt? Pakistan - vermutlich in der Zwischenzeit 100 Tote - ist O.K. oder was? Blos nichts gegen Gott sagen. Blos keine Zeichnung von irgendeinem Propheten. Schon garnicht von einem, der eine Bombe im Turban hat. Hat ja schliesslich mit der Wirklichkeit nichts zu tun oder?
Sehr ausführlich berichtet:
Pressefreiheit 2010: Karikaturist Kurt Westergaard rettet sich vor Killer in Panic Room - Odenwald Geschichten.
Karrikatur mit abgebildet bei:
POLITBLOGGER » Anschlag auf Kurt Westergaard.
Ohne extremere Kommentare (zumindest nicht direkt in diesem Artikel):
Al Qaida: Attentat auf Kurt Westergaard - Politically Incorrect.
Und da, wo ihr häufiger zum Diskutieren hingeht:
Anschlag auf Mohammed-Karikaturisten « Brights – Die Natur des Zweifels.
